国家技术监督局


国家技术监督局关于修改《技术监督行政案件办理程序的规定》的决定
根据《中华人民共和国行政处罚法》，国家技术监督局决定对《技术监督行政案件办理程序的规定》（1990年7月16日国家技术监督局令第6号发布）作如下修改：
一、第十条后增加一条，作为第十一条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”
二、第十一条改为第十二条，修改为：“县级以上技术监督行政部门在监督管理中，对违反计量、标准化、质量法律、法规和规章的行为，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以现场作出行政处罚决定。”
三、第十一条后增加一条，作为第十三条：“现场处罚程序，按照《技术监督行政案件现场处罚规定》执行。”
四、第十九条改为第二十一条，修改为：“技术监督行政部门收集证据时，可以采取抽样取证的方法。
在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定；也可以依据计量、标准化、质量等法律、行政法规进行封存。
登记保存、封存应当填写《登记保存（封存）通知书》，开列清单，由行政相对人签名或者押印，并作登记保存（封存）标记。”
五、第二十一条改为第二十三条，增加一款作为第二款：“审理案件的程序，按照《技术监督行政案件审理工作规则》执行。”
六、第二十二条改为第二十四条，第二款修改为：“案件审理组织应当将处理意见告知行政相对人，说明作出处理意见的事实、理由及依据，并告知行政相对人依法享有的权利”。
七、第二十二后增加二条：
1、增加一条，作为第二十五条：“技术监督行政部门必须充分听取行政相对人的陈述和申辩，对行政相对人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；行政相对人提出的事实、理由或者证据成立的，技术监督行政部门应当采纳。
技术监督行政部门不得因行政相对人申辩而加重处罚。”
2、增加一条作为第二十六条：“对应当履行听证程序的案件，技术监督行政部门应行政相对人的申请，按照《技术监督行政案件听证工作规则》举行听证”。
八、第二十五条改为第二十九条，修改为：“送达技术监督执法文书，一般采用直接送达的方式，受送达人拒收的，可以留置送达；直接送达有困难的，可以委托有关组织代为送达，或者邮寄送达；受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，可以公告送达”。
九、第二十六条后增加一条，作为第三十一条：“到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的技术监督行政部门可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。
本决定自一九九六年十月一日起施行。
《技术监督行政案件办理程序的规定》根据本决定作相应的修正，重新公布。

技术监督行政案件办理程序的规定

（1990年7月16日国家技术监督局令第6号发布；1996年9月18日根据国家技术监督局令第46号修正发布）

第一章 总 则
第一条 为使技术监督行政案件办理程序规范化，保证办案质量，提高办案效率，制定本规定。
第二条 本规定所称技术监督行政案件（以下简称案件），是指由县级以上地方人民政府技术监督（标准计量、标准、计量，下同）行政部门，对公民、法人或者其他组织违反计量、标准化、质量等法律、法规和规章的行为依法追究行政法律责任的案件。
第三条 办理案件，必须做到事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合规定的程序。
第四条 上级技术监督行政部门要加强对下级技术监督行政部门办理案件的监督检查。

第二章 管 辖
第五条 县级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的案件，但是依照本规定由上级技术监督行政部门管辖的除外。
第六条 市（州、盟）级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有较大影响的案件。
第七条 省、自治区、直辖市技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有重大影响的案件。
第八条 市（州、盟）级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的一般涉外案件。
省、自治区、直辖市技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有重大影响的涉外案件。
第九条 技术监督行政部门对不属于自己管辖的案件，应当移送到对该案有管辖权的其他技术监督行政部门或者其他执法部门。
第十条 有管辖权的技术监督行政部门由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级技术监督行政部门直接管辖。
对管辖权发生争议，由争议双方协商解决或者报共同的上级技术监督行政部门指定管辖。
第十一条 违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

第三章 受 理
第十二条 县级以上技术监督行政部门在监督管理中，对违反计量、标准化、质量法律、法规和规章的行为，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以现场作出行政处罚决定。
第十三条 现场处罚程序，按照《技术监督行政案件现场处罚规定》执行。
第十四条 现场处罚终了的案件，应当填写《结案审查表》。
第十五条 有下列情形之一的，应当予以立案：
（一）在监督管理中发现认为需要追究行政法律责任的（现场处罚的案件除外）；
（二）公民、法人或者其他组织举报，经初步核查，认为需要追究行政法律责任的；
（三）有关部门移送并认为需要追究行政法律责任的；
（四）同级政府或者上级部门交办的；
（五）其他需要立案的。
第十六条 需要立案办理的案件，承办人员应当填写《立案审批表》，经批准后立案。
第十七条 技术监督行政部门办理案件实行回避制度。案件承办人员、审理人员和主管领导与案件有直接利害关系的应当回避。

第四章 调查取证
第十八条 案件调查取证应当有两个以上的承办人员参加。
承办人员应当对案件进行全面调查，下列证据经查证属实作为认定事实的依据；书证、物证、视听资料、证人证言、行政相对人陈述、调查笔录、现场勘验检查笔录、检验检定或者鉴定结果。
第十九条 对行政相对人作询问调查时，可以根据需要下达《通知书》。
承办人员进行询问调查时，应当允许行政相对人作辩解陈述，并将情况记入《调查笔录》，经行政相对人校阅后，签名或者押印。
第二十条 现场勘验检查，由承办人员、法定检验（检定）机构的人员进行，也可以邀请有关技术人员参加；应当通知行政相对人到场，无正当理由拒不到场的，承办人员在笔录中记明情况，不影响勘验检查的进行。
勘验检查的情况记入《现场检查笔录》，行政相对人应当签署意见，签名或者押印。
第二十一条 技术监督行政部门收集证据时，可以采取抽样取证的方法。
在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定；也可以依据计量、标准化、质量等法律、行政法规进行封存。
登记保存、封存应当填写《登记保存（封存）通知书》，开列清单，由行政相对人签名或者押印，并作登记保存（封存）标记。

第五章 审 理
第二十二条 案件调查结束后，承办人员应当将调查结果和有关证据材料，提交技术监督行政部门审理。
第二十三条 各级技术监督行政部门应当实行集体审议制度，设立相应的案件审理组织。
审理案件的程序，按照《技术监督行政案件审理工作规则》执行。
第二十四条 案件审理组织经集体审议后，提出案件处理意见。
案件审理组织应当将处理意见告知行政相对人，说明作出处理意见的事实、理由及依据，并告知行政相对人依法享有的权利。
第二十五条 技术监督行政部门必须充分听取行政相对人的陈述和申辩，对行政相对人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；行政相对人提出的事实、理由或者证据成立的，技术监督行政部门应当采纳。
技术监督行政部门不得因行政相对人申辩而加重处罚。
第二十六条 对应当履行听证程序的案件，技术监督行政部门应行政相对人的申请，按照《技术监督行政案件听证工作规则》举行听证。
第二十七条 技术监督行政部门根据审理组织的处理意见，分别作出如下决定：
（一）对违法事实清楚，证据确凿的，依法给予行政处罚；
（二）对违法事实清楚，情节显著轻微的，免予行政处罚；
（三）对查无实据的，不予处罚；
（四）对需要由其他行政主管部门进一步处理的，向有关部门提出建议；
（五）对无管辖权的案件，应当移送到有关部门处理。
第二十八条 承办人员根据技术监督行政部门的决定，制作《行政处罚决定书》送达行政相对人，明确告知不服本处罚决定，可以在法定期限内，向上一级技术监督行政部门申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条 送达技术监督执法文书，一般采用直接送达的方式，受送达人拒收的，可以留置送达；直接送达有困难的，可以委托有关组织代为送达，或者邮寄送达；受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，可以公告送达。

第六章 执 行
第三十条 《行政处罚决定书》一经送达即具有法律效力。行政相对人在申请行政复议或提起诉讼期间，行政处罚决定不得自行停止执行。
执行情况应当记入《行政处罚决定执行笔录》。
第三十一条 到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的技术监督行政部门可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
第三十二条 对行政相对人不履行行政处罚决定的下列情况，由作出该行政处罚决定的技术监督行政部门申请人民法院强制执行：
（一）行政相对人收到《行政处罚决定书》后在规定期限内未申请行政复议或者未向人民法院起诉的；
（二）行政相对人收到《行政复议决定书》后在规定期限内未向人民法院起诉的；
（三）行政相对人向人民法院起诉，人民法院作出维持行政处罚决定的判决或者裁定生效的。

第七章 结 案
第三十三条 属下列情形之一的，应当予以结案：
（一）行政处罚决定执行完毕的；
（二）经人民法院判决或者裁定执行完毕的；
（三）免予行政处罚或者不予行政处罚的。
第三十四条 县级以上技术监督行政部门对下列案件应当写出《结案报告》，向上一级技术监督行政部门报告、备案：
（一）上级技术监督行政部门交办的案件；
（二）跨行政区域移送的案件；
（三）有重大影响以及涉外的案件；
（四）经人民法院审理判决的案件；
（五）向司法机关移送的案件。
本条所列（三）、（四）、（五）项案件的《结案报告》以及案卷材料，应当向国家技术监督局备案。
第三十五条 有重大影响的案件，结案后应当写出《结案报告》，向当地政府报告。
第三十六条 办案过程中形成的材料，应当按照档案管理法规的规定立卷归档。
第三十七条 技术监督行政部门办理案件，一般应当在3个月内结案；因特殊情况不能按期结案的，需报上一级技术监督行政部门批准，适当延长办理期限。
由人民法院受理的案件不在此限。
第三十八条 依法需要报上级部门决定的案件，应当在本部门审理结束后5日内上报，上级部门在接到报告后，应当在15日内批复。

第八章 附 则
第三十九条 技术监督行政部门办理案件，必须使用统一的技术监督执法文书。
第四十条 本规定由国家技术监督局负责解释。
第四十一条 本规定自1990年9月1日起施行。












　　　　　　　　　　　　　　　企业社会责任的法律化
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　----以社会利益视角分析

　　　　　　　　　　　　　　作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士

摘要：企业的社会责任是以道德责任为基础的，将社会基本的道德价值观念植入企业这种利益集团之中，并以法律化的形式加以确认，系统化，这在一定的程度上是对道德价值观念的强化，必然会引导企业肩负起其所应当承担的社会责任，从而更深层次的促进社会公平正义的发展。
关键词：社会责任 道德价值 法律化 公平

企业的社会责任是我们社会生活中越来越受到关注的话题，社会经济的发展，使得企业在社会中扮演的角色也变得越来越复杂，怎样给企业的社会责任予以定位，是学者经常争论的辩题。正确的认识企业的社会责任，树立符合社会发展的价值观念，才能引导企业的发展，使其能在社会中扮演着更为重要的角色，从而达到促进社会公平正义的作用。



一、争议的提出：企业社会责任的界定


企业社会责任法律化之所以存在较为激烈的争论，其基本的原因在于学者对于企业社会责任的界定存在着不同的主张，这些不同的观点都源自于对于企业责任范围及形式的不同理解。《市场经济百科全书》对于企业社会责任的定义为：“企业的社会责任是企业为所处社会的福利而必须关心的道义上的责任”。我国的一些学者也对企业社会责任做了不同的界定，其中最为代表性的观点主要有，刘俊海教授认为：“企业的社会责任是指企业不能仅仅以最大限度的为股东盈利或者赚钱作为自己的唯一存在目的，而应该最大限度的增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员利益，消费者利益，债券利益，中小竞争者利益，当地社区利益，环境利益，社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。”陈炳富、周祖诚教授认为：“对企业社会责任作了广义和狭义的区分,认为广义的社会责任包括经济责任、法律责任、道德责任和其他一些企业应对社会所尽的义务,狭义的社会责任仅指企业的道德责任”。然而，还有部分学者认为，企业的社会责任法律化是阻碍企业发展的障碍，企业的主要核心任务是为股东谋取利益，过分的强调企业的社会责任，是强加给企业的负担，如果将这种责任以法律条文加以明确，则会使企业面临更为严峻的经营压力。对于企业的社会责任，从本质上讲，可以分为法律责任和道德责任。法律责任是指企业在经营的过程中，要严格的遵守法律所规定的法定条款，维护消费者的合法权益。如我国的《劳动法》，《消费者合法权益保护法》，《公司法》等等，都对企业在社会经营过程中所应承担的法律责任加以规定。道德责任是企业社会责任法律化争议的焦点，是否应该将道德责任上升到法律的层面上来。从历史的发展角度来看，我们所认可的企业的法律责任正是社会发展过程中，不断的将道德责任加以规范，随着社会的发展，为了消除给社会带来的负面影响，企业的社会责任开始表现为主动自愿的已组织的形式服务于社会，包括资助穷人，建立各种抚恤基金，主动的限制劳动工作时间，提高工资，以及建立公益设施等等。伴随着这种“社会良心运动”的发展，企业的社会责任范围得到不断的扩大，逐渐的上升到法律的层面上来。企业的社会责任在最开始是较为低级的被动扩大，随着历史的不断发展，世界各国基本都赞成企业社会责任的社会广度，呼吁将企业的社会行为所产生的责任以法律的形式加以规定，转被动为主动，是企业在社会发展的过程中，承担着更多的社会义务。对企业社会责任界定的认可，才能有效的指导企业与社会进行合理的行为互换，将社会的基本价值观念转化为推动力量，维护社会资源的合理配置。赋予企业社会责任的前提是要将各种义务有效的区分，如果都贴上义务的标签，则不利于企业的发展和责任的履行。有些责任是基本法定的，必须上升到法律的层面，企业必须去履行义务。而有些责任则是在现有社会发展的背景下，还属于道德的约束范围，是一种的自愿的行为，法律则不应加以干涉。特定的行为，特定的道德责任加以法律化，才能使企业的社会责任更加强化，才有利于其履行。



二、争议的中心问题：必要性和可行性


企业社会责任法律化虽然现在看来仍然是一个很遥远的梦，但是随着商法学界和经济法学界学者达成的共识，社会的认可度不断得到提升，实现法律化是必然的，也是可行的。目前，社会上的各界人士都普遍认同企业社会责任既是法律也是道德上的责任，认为企业必须承担和履行社会责任。法律在某种程度上是弘扬道德的工具，道德必须服从并妥协于法律，这是制度化社会的必然之路。
（一） 利益平衡理念为企业社会责任法律化奠定了法理基础
从企业的社会责任与经济法的关联角度分析，经济法是以追求社会整体利益的实现为其目标的，倡导社会本位，强调社会合作，同时又不能将社会本位推向了极致，需要通过利益平衡来协调发展，而法律性的规定正是协调利益平衡的有效手段。企业的社会活动自由性的放仍，在一定的程度上会导致社会不公的现象出现，法律介入企业的经营活动，对市场进行必要的调控，这是导致企业社会责任法律化的直接原因。学者认为：“经济法的理念是经济社会化条件下的实质公平正义,其核心内容是社会整体经济利益的实现,而社会整体利益包括安全利益、保护道德的利益、保护社会资源的利益、保护社会进步的利益以及个人生活方面的利益等等极为宽泛,显然,社会整体利益的实现蕴含着期待社会多种利益实现的利益追求,而追求多种利益的实现最终必然导致社会不同利益之间的平衡与兼顾。从经济法的本质来看,经济法追求一种“国家公权和个体私权的平衡”,其基本目的和核心功能是在国家利益、社会利益和个体利益的冲突中维持公正合理的平衡”。由此可见，利益平衡理念所倡导的企业社会角色和定位，有效的协调了企业社会责任所蕴含的现实利益，即实现股东最大化利益和最大限度的实现社会利益，强调了二者的重要性，以法律的形式倡导利益平衡兼顾，凸显了企业社会责任的灵魂。
（二） 道德价值观的诉求为为企业社会责任法律化起到了引导作用
伦理道德是企业社会责任的根本，法律是不可触及的底线。在道德法律化的争论中，存在着两种较为极端对立的观点。法律是目的性与工具性的统一体，并非只是凌驾于社会规则之中的机械条文，在一定的程度上是社会基本价值观念的体现。人们之所以将法律作为主要的社会控制手段，并不是想依靠其背后的国家强制力来落实基本的诉求，而更重要的是其内含着人们认可的价值原则和要求。法律只有体现和反映一定的伦理价值取向和诉求，才能被社会普遍地接受和认同，进而变成社会生活中真正起作用的实际规则。如果法律与社会的伦理价值相悖离，必会受到民众道德力量的抵制和威胁，从而成为毫无作用的框架。企业的社会责任上升到法律的层面上来，在一定程度上是对日益成熟的道德理念的认可和强化，必然也反映着一定时期的伦理道德诉求，为普通老百姓所接受，并不会混淆法律与道德的界限，也不抑制企业回报社会的积极性和主动性，相反，它将有助于企业家的个人本位向社会本位德转变，并将一个群体性的价值观念转化为个人的自觉承担。由此可见，企业社会贵任的法律化在价值层面上仍然依靠于基本的伦理道德价值观念，这是其存在的必要条件和基础，正因为这样，企业社会责任的法律化才具有必要性和可行性。



三、 争议的明晰：企业社会责任法律化的限度


企业社会责任的法律化过程，需要一个清晰的认识，合理有效的将涉及社会和企业之间的利益明确化，逐步的建立适合社会发展的企业社会责任制度。首先，我们要不断的强化企业社会责任的法律主体地位，有必要在相关的法律中明确规定企业的社会责任的法律主体地位，或者专门制定一部《企业社会责任法》。其次，丰富企业社会责任的各项制度，虽然《公司法》第五条明确规定了公司的社会责任主体地位，但是这条规定太过于原则性，在实践中缺乏可操作性，往往遇到具体的问题时束手无策。我们应该在这一基本的立法精神下，规定具体的企业社会责任概念，性质，内容，以及较为详细的处罚措施，并且配置相关的程序性制度，使企业的社会责任在实践中能够发挥应有的作用。最后，在价值理念上，我们要统一企业社会责任的价值取向，引导企业与社会之间能够进行正确的价值互换，利益互换。企业社会责任的法律化问题是世界各国发展的趋势，在趋势发展的背后，我们更应该注意防止过分的强调法律化，其必须有一个限度，才能达到事半功倍的效果。人们对于企业的社会责任道德观念可以以法律化的形式加以强化，完善，但是并不意味着其可以将道德责任取代，完全以法律的形式存在，在协调二者之间的关系时，应该从社会发展现状加以考虑，以法律作为调整，引导的工具，适度的分配义务，合理的引导企业在社会中的参与度，防止社会公共职能被企业利益集团所控制，这样才能够使企业能够在一个和谐的环境里成长，否则，就不能达到用法律对企业的期望加以确定，使这种非强制的期望变成强制性的义务，反而增加了企业的成本和负担。为了尽可能地减少这种强加的成本和负担对企业的消极的影响，法律的强制性规定应当在合适的社会背景下进行，调和好其适用的限度。


参考文献：
[1]刘俊海.公司的社会责任[M].法律出版社,1999: 6-7.
[2]吴凡.企业社会责任法律化范畴的思考[J],企业与法,2003 (2)
[3]曹凤月.企业社会责任研究中的几个重要问题[J].中国劳动关系学报，2006（10）
[4]刘培合.道德法律化的可行性及对道德建设的意义[J].求实,2006（11）
[5]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].法律出版社,2002.