国家实行交强险制度后，显著改善了对交通事故中受害人的权利保障。在大部分交通事故人身损害赔偿案件中，交强险承担了主要的赔偿责任，这种状况既有利于受害者权利的及时实现，同时也减轻了双方当事人的对立情绪，促进了社会的和谐稳定。随着此类案件审理数量的增加，审判实践中也逐渐出现了一些法律适用上的难点和争议。对《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十二条是否法定免责条款，理论和实践中就有较大争议。
　　　　对该条的争论主要集中在对其中“财产损失”一词含义的理解上。一种意见认为，对该条中财产损失的理解应做广义解释，包括受害人因医疗费用、死亡伤残所造成的损失。另一种意见认为应做狭义解释，该条中的财产损失仅指事故造成财物损坏导致的损失，而不包括医疗费用及死亡伤残所造成的损失。广义论者的主要法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及最高法院（2009）民立他字第42号复函。广义论者认为人身损害赔偿司法解释第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”中的财产损失就是做广义理解的，而复函则明确答复交强险条例第二十二条中的财产损失应做广义理解。这种观点的错误之处在于其对交强险条例第二十二条中财产损失的理解脱离了该条例自身的语境。同一个词语在不同的语境下会有不同的含义，而交强险条例本身对财产损失的含义已经做出了明确的界定。在交强险条例第二十三条中明确规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，可以看到，在交强险条例中财产损失赔偿和死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿是并列的概念，财产损失并不包含死亡伤残和医疗费用损失。而饱受诟病的最高法院（2009）民立他字第42号复函，仅是最高法院立案庭对下级做出的答复，其本身并不能作为判决适用的依据，因为其并没有经过最高人民法院审判委员会讨论通过，并不具有司法解释的效力。
　　　　从以上分析可知，交强险条例第二十二条并不是法定的免责条款，该条款仅仅针对保险公司承担的对抢救费用的垫付义务赋予了保险公司追偿权，保险公司以此条款作为其免责的依据是不能成立的。
　　　　从立法目的来看，交强险是为了保障交通事故中遭受损害的“第三者”能够得到及时有效的基本保障。无证驾驶、醉酒驾驶等四种情况是加害人的过错，受害人对此则并没有过错。如果因为加害人的过错而使受害人的权利失去保障显然是不合理的，对受害人的保障不应受到加害人过错与否的影响。因此，从法理上讲，将该条款作为法定免责条款也是不成立的。
　　　　另一个需要注意的问题是，保监会制定的统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》与交强险条例的表述并不一致。与交强险条例对此容易引起歧义的表述不同的是，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确表述为，在无证驾驶、醉酒驾驶、机动车被盗抢期间以及受害人故意制造交通事故这四种情况下，除了对符合规定的抢救费用保险公司在医疗费用赔偿限额范围内垫付之外，“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。交强险合同第九条的表述并不存在歧义，它明确地表明了其免责条款的性质。但是从以上的分析可以明确，交强险条例并没有把无证驾驶等四种情形列为保险公司的免责范围，因此，《机动车交通事故责任强制保险条款》超出法定范围自行创制的免责条款的效力是值得商榷的。交强险作为强制保险，其免责范围应当是法定的，以合同条款“约定”形式设立的免责条款应属无效，人民法院在审判实践中不宜以此“约定”作为保险公司免责的依据。
　　　　退一步讲，即使因为法律规定不明确所以不宜认定该约定的免责条款无效，至少可以确定的是在保险公司签订交强险合同时未对此条款做出特别说明的情况下保险公司不能免除赔偿义务。当前各保险公司在销售交强险时，经常不对其中约定的免责条款做出充分说明，甚至有时连书面保险合同都没有，而在事故后理赔时则以交强险合同条款所有司机都应当知道，且交强险条例第二十二条是法定免责条款为由拒绝理赔。在这种情况下，应当依据保险法第十七条的规定，认定该免责条款无效。有种观点认为无证驾驶和醉酒驾驶的违法性是众所周知的，所以对这种情况下保险公司免赔不需要特别告知投保人，不能以保险公司未尽到告知义务作为认定该免责条款无效的理由。对此，早有人指出该观点的错误在于混淆了两个不同的概念：无证驾驶和醉酒驾驶的违法性和保险公司在此情况下免责是两个不同的概念，不能以无证驾驶和醉酒驾驶的违法性众所周知推论出在此情况下保险公司免责也是众所周知。因此这种观点是不能成立的。
最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害适用法律若干问题的解释》征求意见稿中，明确了无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生的交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽然该征求意见稿经过多次修订，仍未形成一致意见并最终发布，但从中可以看到，对无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生交通事故时保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任已经形成了共识。我们期待该司法解释能够早日发布，统一审判实践中的认识，避免因各地判决不一致而损害司法的权威和公信力。
广东省深圳市人大常委会


深圳市第四届人民代表大会常务委员会公告
第十四号

　　《深圳经济特区反走私综合治理条例》经深圳市第四届人民代表大会常务委员会第四次会议于2006年1月20日通过，现予公布，自2006年3月1日起施行。

深圳市人民代表大会常务委员会
二○○六年二月六日

深圳经济特区反走私综合治理条例
（2006年1月20日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）

第一章　总则　　

　　 第一条为了有效预防和打击走私行为，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国海关法》以及有关法律、行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本条例。
　　 第二条反走私工作坚持打防结合、以防为主的方针；遵循联合缉私、统一处理、综合治理的原则。
　　 第三条海关、公安、边防、工商行政管理部门依法履行反走私工作职责，其他国家机关应当给予支持和配合。
　　 第四条市、区人民政府（以下简称市、区政府）依照本条例和国家有关规定，开展反走私综合治理工作。
　　 市、区反走私综合治理机构（以下简称综治机构）具体负责反走私综合治理的组织、指导、协调、监督、检查工作。
　　 市综治机构对区综治机构的工作进行业务指导和监督。
　　 第五条反走私综合治理工作所需经费，由市、区政府列入财政预算，予以保障。
　　 国家、省下拨的反走私专项经费，应当专款专用，不得挪作他用。

第二章　职责

　　 第六条海关是国家进出关境监督管理机关，依法独立履行查缉走私的职责。
　　 市、区政府及其各部门应当支持海关依法行使职权，不得干预海关的执法活动。
　　 第七条公安机关履行下列职责：
　　 （一）依法查处发生在海关监管区外的非涉税走私犯罪案件；
　　 （二）对海关监管区外的走私行为，及时制止、查缉；
　　 （三）在海关、边防、工商行政管理等部门履行反走私职责遇到抗拒时，予以协助并依法处理；
　　 （四）法律、法规规定的其他职责。
　　 公安边防部门依照国家有关规定履行反走私工作职责。
　　 第八条工商行政管理部门履行下列职责：
　　 （一）会同有关部门对销售走私货物或者物品、特许减免税进口的物品、无合法来源证明进口的物品的市场进行监控、清查和整治；
　　 （二）配合有关部门查处发生在进出口企业以及特殊行业的涉嫌走私行为；
　　 （三）法律、法规规定的其他职责。
　　 第九条综治机构履行下列职责：
　　 （一）组织宣传有关反走私的法律、法规和方针、政策；
　　 （二）拟定反走私综合治理工作规划、计划，经本级政府批准后组织实施；
　　 （三）组织、指导、协调有关单位开展预防走私工作；
　　 （四）组织、协调有关部门开展反走私联合行动和专项行动，督办、查处重大、复杂走私案件；
　　 （五）协调有关部门处理抗拒、阻挠查缉走私等突发事件；
　　 （六）监督、检查、考核有关单位反走私综合治理工作；
　　 （七）协调处理海关查缉走私需要地方政府部门配合的有关事项；
　　 （八）组织与周边地区开展反走私综合治理合作；
　　 （九）法律、法规规定的其他职责。
　　第十条检验检疫、经贸、税务、文化、渔政渔监、烟草专卖、酒类管理、金融等有关部门或者单位在履行职责时，发现走私线索的，应当及时通知海关或者综治机构。

第三章　预 防

　　 第十一条反走私综合治理实行工作责任制。有关部门或者单位开展反走私综合治理工作的情况应当纳入绩效考核范围。
　　 反走私综合治理工作责任制的具体办法，由市政府另行制定。
　　 第十二条市综治机构应当定期发布反走私综合治理情况报告，总结全市反走私综合治理工作情况，分析走私活动的特点和规律，提出预防走私的各项具体措施。
　　 第十三条市综治机构指导进出口企业行业协会建立反走私信用制度，并协调有关部门对进出口企业按照信用等级进行分类管理。
　　 第十四条建立反走私监测预警机制，由市综治机构协调有关部门，分析预测走私动态，指导有关单位开展预防工作。
　　 第十五条建立反走私应急处理机制，由市综治机构协调有关部门，制定应急处理预案，做好相关应急准备工作。
　　 第十六条综治机构应当加强反走私宣传教育，有关国家机关、企业事业单位以及其他组织应当给予支持和配合。
　　 第十七条新闻媒体应当根据需要，加强反走私综合治理宣传报道工作。

第四章　查 缉

　　 第十八条建立反走私综合治理联席会议制度，由市综治机构召集有关部门定期召开会议，研究处理下列事项：
　　 （一）分析走私动态和形势；
　　 （二）提出反走私具体措施；
　　 （三）部署反走私联合行动和专项行动；
　　 （四）需要协调处理的其他事项。
　　 第十九条建立反走私情报交换处理机制，由市综治机构协调海关、公安、边防、工商行政管理等有关部门，进行信息交流，实现情报共享。
　　 第二十条综治机构应当组织、协调有关部门对走私高发区域、走私重点渠道、走私热点商品进行专项治理。
　　 第二十一条组织他人以合理自用为名，采取少量多次方式携带物品入境销售牟利的，由工商行政管理部门没收组织者非法收集的物品和违法所得，并处以违法所得额一至三倍的罚款；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　 第二十二条建立反走私情报信息激励机制，有关部门应当加强情报信息搜集工作，及时处理获取的情报信息，并依照有关规定对情报信息提供者给予奖励。
　　 奖励的具体办法由市综治机构会同有关部门另行制定。

第五章　处理

　　 第二十三条依法由海关管辖的走私案件，依照国家有关规定移送海关缉私部门处理。
　　 发生管辖异议的走私案件，有关部门应当及时提交市综治机构协调处理。
　　 第二十四条有关部门在执法过程中，查获涉嫌走私货物、物品，但所有人和走私违法事实均无法查清的，应当将该货物、物品移交市综治机构；市综治机构应当发布期限为六十日的认领公告。公告期满无人认领的，移送市财政部门依照有关规定处理。具体办法由市综治机构会同有关部门另行制定。
　　 前款货物、物品中的危险品或者鲜活、易腐烂、易失效等不宜长期保存的，由市综治机构按照有关规定及时处理，所得款项存入财政专户；公告期满无人认领的，上缴国库。
　　 第二十五条对专门或者多次用于走私的运输工具，由海关依法处理；其他用于走私的运输工具，由市综治机构登记备案，并建议有关部门依法处理。
　　 对需要集中销毁的用于走私的运输工具，由市综治机构组织有关部门依照有关规定予以销毁。
　　 第二十六条企业、个体工商户销售走私货物、物品的，除依法由海关查处的以外，由工商行政管理部门依法予以没收；销售数量较大的，依法吊销经营者营业执照；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。　　

第六章　奖 惩

　　 第二十七条符合下列条件之一的单位、个人，由市、区政府给予表彰和奖励：
　　 （一）落实反走私综合治理工作责任制，成绩显著的；
　　 （二）查处重大、特大走私案件，贡献突出的；
　　 （三）积极协助查获走私案件，贡献突出的；
　　 （四）查处反动、淫秽、侵犯知识产权等走私货物、物品，数量较大的；
　　 （五）反走私综合治理研究成果或者合理化建议被采纳，成效明显的；
　　 （六）对反走私工作有其他突出贡献的。
　　 表彰和奖励的具体办法由市综治机构另行拟定，报市政府批准后实施。
　　 第二十八条有关单位有下列情形之一的，由综治机构责令整改，并予以通报：
　　 （一）未有效落实反走私综合治理工作责任制，导致本地区、本辖区走私活动严重或者产生恶劣影响的；
　　 （二）未按照应急处理预案妥善处理暴力抗拒缉私或者阻挠缉私等突发事件的；
　　 （三）未有效履行本条例规定的其他职责的。
　　 第二十九条有关部门未依照本条例规定履行职责，情节严重的，由所在单位或者行政监察部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
　　 有关部门工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位或者行政监察部门给予行政处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。　　

第七章　附则

　　 第三十条本条例自2006年3月1日起施行。