湖南省人大常委会


湖南省实施《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》办法
　 　

(２００４年９月２８日湖南省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过)

湖南省第十届人民代表大会常务委员会公告
(第３９号)


　　《湖南省实施〈中华人民共和国预防未成年人犯罪法〉办法》于２００４年９月２８日经湖南省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过，现予公布，自２００４年１１月１日起施行。

湖南省人民代表大会常务委员会
２００４年９月２８日　

第一条　根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》(以下简称预防未成年人犯罪法)和有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条　预防未成年人犯罪是全社会的共同责任。
预防未成年人犯罪，在各级人民政府组织领导下，实行综合治理。
县级以上人民政府应当采取措施，完善制度，组织、协调有关部门和其他社会组织，做好本行政区域预防未成年人犯罪工作。
第三条　各级人民政府应当结合实际，安排预防未成年人犯罪工作所必需的经费。
第四条　教育行政部门、学校应当全面贯彻国家的教育方针，加强对未成年人理想、道德、法制和爱国主义、集体主义、社会主义教育，提高未成年人思想道德素质。
第五条　学校应当每学期安排不少于二课时的法制教育课，结合常见多发的未成年人犯罪的典型案例，对未成年人进行有针对性的预防犯罪教育。
学校应当配备从事法制教育的专职或者兼职教师，可以从人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政部门以及其他方面聘请熟悉法律的人员担任法制副校长或者校外法律辅导员。
第六条　未成年人的父母或者其他监护人对未成年人的教育负有直接责任，应当经常对未成年人进行遵纪守法、文明礼貌、诚实守信、自理自护等方面的教育，培养未成年人良好的道德品质和文明行为。
未成年人的父母或者其他监护人对未成年人不得放任不管，放弃监护职责。
第七条　未成年人的父母或者其他监护人和学校，对进入青春期的未成年人，应当根据其不同年龄段的生理、心理特点，适时进行青春期教育，给予生理、心理上的关心和指导。
第八条　学校应当采取措施，加强与未成年人的父母或者其他监护人的联系；未成年人的父母或者其他监护人和学校发现未成年人有不良行为，应当及时制止和纠正。
第九条　妇女联合会、共青团组织、教育行政部门和学校，应当采取措施，指导、帮助未成年人的父母或者其他监护人掌握科学的家庭教育方法，提高教育未成年人的水平。
机关、企业事业单位、城市居民委员会、农村村民委员会，应当支持本单位职工或者辖区内居民做好家庭教育工作。
第十条　县级以上人民政府应当加强青少年宫、儿童活动中心等未成年人活动场所的规划、建设和管理。每个县(市、区)至少应当有一所综合性、多功能的未成年人活动场所。
未成年人活动场所应当把预防未成年人犯罪教育作为一项重要的工作内容，开展多种形式的宣传教育活动。
第十一条　新闻出版、广播电视、文化、信息产业等行政部门应当采取措施，鼓励、支持有利于未成年人身心健康的读物、音像制品、电子出版物的创作、制作和出版。
广播、电影、电视、戏剧节目和以未成年人为对象的读物、音像制品、电子出版物，不得含有诱发未成年人违法犯罪以及渲染暴力、色情、赌博、恐怖、邪教、封建迷信等危害未成年人身心健康的内容。
任何单位和个人不得向未成年人出售、出租含有前款规定的危害未成年人身心健康内容的读物、音像制品、电子出版物，不得利用通讯、计算机网络等方式提供含有前款规定的危害未成年人身心健康内容的信息。
第十二条　公安、教育、文化、工商等行政部门应当按照各自的职责加强学校及其周围环境的社会治安综合治理。城市居民委员会、农村村民委员会应当协助做好维护学校周围社会治安的工作。
在中小学校园周围二百米范围内禁止开办互联网上网服务营业场所、营业性歌舞厅、营业性电子游戏场所以及其他未成年人不宜进入的场所。
第十三条　互联网上网服务营业场所、营业性歌舞厅以及其他未成年人不宜进入的场所，应当设置明显的未成年人禁止进入标志，不得允许未成年人进入。
营业性电子游戏场所在国家法定节假日外，不得允许未成年人进入，并应当设置明显的未成年人禁止进入标志。
互联网上网服务营业场所、营业性歌舞厅、营业性电子游戏场所以及其他未成年人不宜进入的场所违反本条第一、二款规定，接纳未成年人的，任何人都有权向文化行政部门或者有关行政部门举报；文化行政部门或者有关行政部门接到举报后，应当及时进行查处。
第十四条　未成年人的父母或者其他监护人和学校应当教育未成年人不得吸烟、酗酒。
任何经营场所不得向未成年人出售烟酒，并应当设置明显的禁止未成年人购买烟酒的标志；经营场所未设置标志的，由工商行政部门责令改正。
第十五条　向未成年人提供毒品，教唆、胁迫、诱骗未成年人吸食、注射毒品，或者为未成年人吸食、注射毒品提供便利条件的，依法从严惩处。
第十六条　公安派出所、城市居民委员会、农村村民委员会应当掌握本辖区内社会闲散未成年人的基本情况，采取有效措施，预防未成年人不良行为发生。
公安、民政等行政部门应当加强对社会闲散未成年人、城市流浪乞讨未成年人的救助和管理。禁止利用未成年人乞讨牟利。
对教唆未成年人犯罪或者利用未成年人进行违法犯罪活动的，依法从严惩处。
第十七条　对有严重不良行为的未成年人，未成年人的父母或者其他监护人和学校应当互相配合，及时掌握其思想动态和行为表现，采取批评、引导、心理矫治等措施严加管教；经多次教育和矫治无效的，可以按照预防未成年人犯罪法的有关规定送工读学校进行矫治。
第十八条　省和设区的市、自治州人民政府应当加强对工读学校的规划、建设和管理。
工读学校应当开展义务教育，加强法制教育，针对未成年人严重不良行为产生的原因以及有严重不良行为的未成年人的心理特点，开展矫治工作。
第十九条　司法机关办理未成年人犯罪案件，应当实行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则；应当根据未成年人的身心特点，结合其平常表现、家庭情况、犯罪原因、悔罪态度等，做好教育、挽救工作。
未成年人犯罪案件，应当由熟悉未成年人身心特点、善于做未成年人思想教育工作、具有办案经验的人员承办。
第二十条　羁押未成年人的拘留所、看守所，未成年人收容教养、劳动教养场所和未成年犯服刑场所，应当将未成年人与成年人分别关押、分别管理、分别教育。
未成年人收容教养、劳动教养场所和未成年犯服刑场所应当对接受收容教养、劳动教养或者服刑的未成年人开展思想、法律、文化和职业技术教育，进行心理测试、心理咨询和心理矫治。对没有完成义务教育的未成年人，应当从场地、师资、经费等方面保证其继续接受义务教育。
第二十一条　刑罚执行完毕或者解除收容教养、劳动教养的未成年人无家可归，或者无法查明其父母或者其他监护人的，原执行机关应当及时与未成年人住所地的民政、司法行政部门或者城市居民委员会、农村村民委员会、未成年人父母所在单位取得联系，对未成年人进行妥善安排。
第二十二条　有不良行为或者严重不良行为的未成年人，工读学校的学生或者从工读学校毕业的未成年人，解除收容教养、劳动教养的未成年人以及依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或者刑罚执行完毕的未成年人，在升学或者复学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利，任何单位和个人不得歧视。
第二十三条　对预防未成年人犯罪工作有突出成绩的单位和个人，人民政府或者有关部门应当予以表彰、奖励。
第二十四条　未成年人的父母或者其他监护人不依法履行教育、管理职责，放任未成年人有不良行为或者严重不良行为的，由公安机关依法予以训诫，责令其严加管教。
第二十五条　行政部门不履行预防未成年人犯罪法和本办法规定的职责，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十六条　学校因教育管理不力导致在校未成年人违法犯罪情况严重的，由人民政府或者教育行政部门给予通报批评，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十七条　违反本办法第十一条第二款规定，放映或者演出渲染暴力、色情、赌博、恐怖、邪教、封建迷信等危害未成年人身心健康的节目的，由政府有关主管部门没收违法播放的音像制品和违法所得，处四千元以上四万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以上三千元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者由工商行政部门依法吊销营业执照。
违反本办法第十一条第二款规定，出版含有诱发未成年人违法犯罪以及渲染暴力、色情、赌博、恐怖、邪教、封建迷信等危害未成年人身心健康的内容的出版物的，由出版行政部门没收出版物和违法所得，并处违法所得三倍以上十倍以下罚款；情节严重的，没收出版物和违法所得，并责令停业整顿或者吊销许可证。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三千元以上五千元以下罚款。
违反本办法第十一条第三款规定，向未成年人出售、出租含有危害未成年人身心健康内容的读物、音像制品、电子出版物，或者利用通讯、计算机网络等方式提供含有危害未成年人身心健康内容的信息的，由政府有关主管部门没收读物、音像制品、电子出版物和违法所得，处违法所得三倍以上五倍以下罚款。对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以上三千元以下罚款。
第二十八条　违反本办法第十二条第二款规定，批准在中小学校园周围二百米范围内开办互联网上网服务营业场所、营业性歌舞厅、营业性电子游戏场所以及其他未成年人不宜进入的场所的，由作出行政许可的行政部门或者其上级行政部门依照行政许可法第六十九条的规定撤销行政许可，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。擅自在中小学校园周围二百米范围内开办互联网上网服务营业场所、营业性歌舞厅、营业性电子游戏场所以及其他未成年人不宜进入的场所的，依照有关法律、行政法规的规定予以取缔并处罚。
第二十九条　互联网上网服务营业场所违反本办法第十三条第一款规定，接纳未成年人进入营业场所，或者未依法设置未成年人禁止进入标志的，由文化行政部门给予警告，可以并处一万五千元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至依法吊销网络文化经营许可证，并由工商行政部门依法吊销营业执照。
营业性歌舞厅、营业性电子游戏场所以及其他未成年人不宜进入的场所违反本办法第十三条第一、二款规定的，由文化行政部门或者有关行政部门责令改正、给予警告、责令停业整顿、没收违法所得；违法所得二千五百元以上的，并处违法所得二倍以上四倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足二千五百元的，并处二千五百元以上一万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以下罚款；情节严重的，由工商行政部门依法吊销营业执照。
第三十条　违反本办法规定，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条　本办法自２００４年１１月１日起施行。






　　　　国家实行交强险制度后，显著改善了对交通事故中受害人的权利保障。在大部分交通事故人身损害赔偿案件中，交强险承担了主要的赔偿责任，这种状况既有利于受害者权利的及时实现，同时也减轻了双方当事人的对立情绪，促进了社会的和谐稳定。随着此类案件审理数量的增加，审判实践中也逐渐出现了一些法律适用上的难点和争议。对《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十二条是否法定免责条款，理论和实践中就有较大争议。
　　　　对该条的争论主要集中在对其中“财产损失”一词含义的理解上。一种意见认为，对该条中财产损失的理解应做广义解释，包括受害人因医疗费用、死亡伤残所造成的损失。另一种意见认为应做狭义解释，该条中的财产损失仅指事故造成财物损坏导致的损失，而不包括医疗费用及死亡伤残所造成的损失。广义论者的主要法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及最高法院（2009）民立他字第42号复函。广义论者认为人身损害赔偿司法解释第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”中的财产损失就是做广义理解的，而复函则明确答复交强险条例第二十二条中的财产损失应做广义理解。这种观点的错误之处在于其对交强险条例第二十二条中财产损失的理解脱离了该条例自身的语境。同一个词语在不同的语境下会有不同的含义，而交强险条例本身对财产损失的含义已经做出了明确的界定。在交强险条例第二十三条中明确规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，可以看到，在交强险条例中财产损失赔偿和死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿是并列的概念，财产损失并不包含死亡伤残和医疗费用损失。而饱受诟病的最高法院（2009）民立他字第42号复函，仅是最高法院立案庭对下级做出的答复，其本身并不能作为判决适用的依据，因为其并没有经过最高人民法院审判委员会讨论通过，并不具有司法解释的效力。
　　　　从以上分析可知，交强险条例第二十二条并不是法定的免责条款，该条款仅仅针对保险公司承担的对抢救费用的垫付义务赋予了保险公司追偿权，保险公司以此条款作为其免责的依据是不能成立的。
　　　　从立法目的来看，交强险是为了保障交通事故中遭受损害的“第三者”能够得到及时有效的基本保障。无证驾驶、醉酒驾驶等四种情况是加害人的过错，受害人对此则并没有过错。如果因为加害人的过错而使受害人的权利失去保障显然是不合理的，对受害人的保障不应受到加害人过错与否的影响。因此，从法理上讲，将该条款作为法定免责条款也是不成立的。
　　　　另一个需要注意的问题是，保监会制定的统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》与交强险条例的表述并不一致。与交强险条例对此容易引起歧义的表述不同的是，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确表述为，在无证驾驶、醉酒驾驶、机动车被盗抢期间以及受害人故意制造交通事故这四种情况下，除了对符合规定的抢救费用保险公司在医疗费用赔偿限额范围内垫付之外，“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。交强险合同第九条的表述并不存在歧义，它明确地表明了其免责条款的性质。但是从以上的分析可以明确，交强险条例并没有把无证驾驶等四种情形列为保险公司的免责范围，因此，《机动车交通事故责任强制保险条款》超出法定范围自行创制的免责条款的效力是值得商榷的。交强险作为强制保险，其免责范围应当是法定的，以合同条款“约定”形式设立的免责条款应属无效，人民法院在审判实践中不宜以此“约定”作为保险公司免责的依据。
　　　　退一步讲，即使因为法律规定不明确所以不宜认定该约定的免责条款无效，至少可以确定的是在保险公司签订交强险合同时未对此条款做出特别说明的情况下保险公司不能免除赔偿义务。当前各保险公司在销售交强险时，经常不对其中约定的免责条款做出充分说明，甚至有时连书面保险合同都没有，而在事故后理赔时则以交强险合同条款所有司机都应当知道，且交强险条例第二十二条是法定免责条款为由拒绝理赔。在这种情况下，应当依据保险法第十七条的规定，认定该免责条款无效。有种观点认为无证驾驶和醉酒驾驶的违法性是众所周知的，所以对这种情况下保险公司免赔不需要特别告知投保人，不能以保险公司未尽到告知义务作为认定该免责条款无效的理由。对此，早有人指出该观点的错误在于混淆了两个不同的概念：无证驾驶和醉酒驾驶的违法性和保险公司在此情况下免责是两个不同的概念，不能以无证驾驶和醉酒驾驶的违法性众所周知推论出在此情况下保险公司免责也是众所周知。因此这种观点是不能成立的。
最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害适用法律若干问题的解释》征求意见稿中，明确了无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生的交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽然该征求意见稿经过多次修订，仍未形成一致意见并最终发布，但从中可以看到，对无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生交通事故时保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任已经形成了共识。我们期待该司法解释能够早日发布，统一审判实践中的认识，避免因各地判决不一致而损害司法的权威和公信力。