广东省广州市人民政府


广州市铺面房屋管理暂行规定
广州市人民政府




第一条 为加强铺面房屋的管理，维护租赁双方的合法权益，根据国务院发布的《城市私有房屋管理条例》，制定本规定。
第二条 铺面房屋是指市区、城镇马路、公路两旁可供营业（生产）的公房和私房。
第三条 铺面房屋的租赁应签订租赁合约，到当到房管部门办理验证手续；验证手续费为合约生效当月租金的8％，由承租人一次过缴交。
允许所有人将铺面房屋出租、出售，或用作合资、合作经营。凡把所租用房屋与他人合资、合作者，应征得所有人同意，并重新订立租约，办理验证手续。
凡违反本条第一、第二款规定的，给予出租人每天罚款二十元。
凡机关、团体、部队，学校和企事业单位，需租用私有铺面房屋的，应经县以上人民政府批准。未经批准的，房管部门不予办理租约验证手续，并可给予双方当事人各处以五百元至两千元罚款。
铺面房屋的出售，应到广州市房屋交易所办理买卖手续。
第四条 凡原来已布点租用的粮油、卫生、医药、煤炭的铺面房，产权所有人不得随意收回自用。
第五条 承租人未经出租人同意，不得擅自把铺面房屋转租，分租或转让。否则，出租人有权收回房屋，另行出租，并由房管部门除没收转租、分租或转转让的非法所得外，还应视情节轻重，给予承租人五百元至两千元罚款。
第六条 铺面房屋租金，按广州市房地产管理局和广州市物价局确定的标准（另发文），由当地区、县房管部门核定。
市属八县城镇铺面房屋租金标准，可结合当地情况，由县人民政府参照本规定制定。
凡擅自提高或瞒报租金的，对超过租金额度部分予以全额没收，并按没收金额的一至五倍罚款。
第七条 工商行政管理部门在办理工商经营点、店营业执照时，必须在审查申请人营业场地的房屋所有权证明和当地房屋管部门对营业场地租约的验证资料后，方可发给营业执照。
第八条 凡需开发营业用房，承租人应服从搬迁。如承租人在已得到合理安置之日起一个月内仍不迁出的，从逾期之日起，可由出租人按铺面房屋租金计收；从按铺面房屋计收租金之日起两个月内，承租人仍不迁出的，可由房管部门处以五百元以下罚款。
第九条 承租人不得擅自拆毁、改建房屋；凡造成房屋损坏的，应负赔偿责任。
对需要改建、装修房屋的，须征得出租人同意，并经当地房管部门批准，办理报建手续后方可施工，所需经费由用户自负，如用户迁出，房屋内部所增设的一切嵌装附属设施，不得拆除，也不予补偿。
第十条 自本规定施行之日起三个月内，凡未办理铺面租约验证手续的，双方须到当地房管部门补办手续。逾期不补办者，给予出租人每天罚款二十元。
第十一条 房屋所在区、县的房管部门负责执行本规定。如当事人对有关收费及罚没处理不服的，可于接到处理通知书第二天起十五天内向当地人民法院起诉，逾期不起诉的，房管部门可向人民法院申请强制执行。
第十二条 本规定有关收费及罚没款，全额上交地方财政。
第十三条 本市过去有关规定，如与本规定不符的，按本规定执行。
第十四条 本规定自一九八六年八月一日施行。本规定由广州市房地产管
理负责解释。




1986年6月29日
股份公司的经理



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。

股份制是现代企业制度最主要的形式之一，其主要特征是---内部治理机构的权责分明和相互制约，即根据权力机构、决策机构、执行机构和监督机构相互独立、相互制衡和相互协调的原则，建立由股东会、董事会、经理层和监事会组成的公司治理机构，从而使企业成为真正自主经营、自负盈亏的市场竞争主体。相对于有限责任公司来说，以资合为主要特征的股份有限公司更是股份制的典型代表，而股份有限公司的组织机构制度则更能充分体现股份制的主要特征。股份有限公司的组织机构是指股东大会、董事会、经理及监事会。各组织机构有各自的权限范围，各司其职，协调配合，共同为公司的发展发挥作用。
公司治理结构的模式有两种，即“股东会中心主义”和“董事会中心主义”。“股东会中心主义”治理结构的确立，是资本主义初期人们对物质资本神化的产物。它将公司经营控制权置于股东会是基于物质资本所有者理论，旨在保护公司股东的利益。而“董事会中心主义”将控制权赋予董事会是为了克服“股东会中心主义”的局限性，实现公司的高效经营。但“董事会中心主义”所产生的信息不对称和搭便车等问题使对公司经营管理者的监督机制形同虚设。因此，只有平衡股东会中心主义和董事会中心主义二种立法例，使股东会与董事会之间既有权力的分工，又有权力的制衡，才能使股东会与董事会达到一种和谐统一的状态，也才能更好地服务于公司利益最大化这一大局。正是基于上述立法理念，我国新公司法并没有确立董事会中心主义，而是确认了分权治理结构，全面完善了公司治理结构的制度建设，强化了董事、监事、高管人员对公司的义务。


股份公司的经理
经理是在股份有限公司中辅助董事会执行业务，进行日常经营管理的人员，他在董事会授权下执行和实施董事会所决定的政策。关于股份公司的经理的规定，新公司法只用了两个条文来明确，第一百一十四条规定：“股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。本法第五十条关于有限责任公司经理职权的规定，适用于股份有限公司经理”；第一百一十五条规定：“公司董事会可以决定由董事会成员兼任经理”。可以说新公司法关于股份公司经理的规定基本上没有大的变化，股份公司经理与有限责任公司经理的地位、职权等也基本相似。应当注意的一点就是对于有限责任公司而言，经理是“可以设”的任意性机构，而对于股份公司而言，经理则是强制设置的机构。
另外，公司法还新增了董事、监事、高级管理人员的行为规范。第一百一十六条规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”。第一百一十七条　规定：“公司应当定期向股东披露董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况”。董事、监事和高级管理人员负有忠实于公司的义务，不得利用自己的地位和职权为自己谋取私利，不得将自己置于与公司利益相冲突的地位。新公司法上述两条的规定，目的在于维护公司法人财产的不受侵害，规范公司的运营和治理。但笔者认为，从逻辑上来讲，此两条置于此处有点不合适。