河北省人民政府


河北省人民政府令〔2011〕第22号





《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》已经2011年12月28日省政府第99次常务会议通过，现予公布，自2012年3月1日起施行。





代省长 张庆伟

二○一一年十二月三十一日



河北省结合民用建筑修建防空地下室

管 理 规 定



第一章 总 则

第一条 为加强结合民用建筑修建防空地下室管理，增强城市防空防灾能力，保护国家和人民生命财产安全，根据《中华人民共和国人民防空法》和《河北省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本规定。

第二条 本省城市规划区内结合民用建筑修建防空地下室（以下简称修建防空地下室）的建设、维护、使用及管理活动，适用本规定。

第三条 县级以上人民政府应当加强对修建防空地下室工作的领导，将其纳入城市总体规划和控制性详细规划，解决修建防空地下室工作中存在的问题。

第四条 县级以上人民政府人民防空主管部门负责本行政区域城市规划区内修建防空地下室的管理工作。

县级以上人民政府有关部门按各自职责做好修建防空地下室的相关工作。

第五条 修建防空地下室应当坚持长远建设与平时使用相结合、战时防空与城市防灾相结合、合理布局与完善功能相结合的原则。

第六条 任何单位和个人有权对破坏、侵占防空地下室设备设施的行为进行劝阻、举报和投诉。

第七条 县级以上人民政府、军事机关和人民防空主管部门对在修建防空地下室工作中作出显著成绩的单位和个人，应当给予表彰。

第二章 建设管理

第八条 城市规划区内的新建民用建筑（工业生产厂房及配套设施除外），按下列标准修建防空地下室：

(一)十层以上或者基础埋深3米以上的民用建筑及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建；

(二)除本条第(一)项规定以外的民用建筑，地面建筑面积在二千平方米以上的，按以下比例修建：一类国家人民防空重点城市为百分之五，二类国家人民防空重点城市为百分之四，三类国家人民防空重点城市为百分之三，其他城市为百分之二；

(三)开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，本条第(一)项规定以外的民用建筑，按第(二)项规定的比例集中修建。

新建防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由设区的市、县（市、区）人民政府人民防空主管部门按人民防空工程专项规划、国家和省有关规定确定。

第九条 按本规定应当修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建或者修建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经有批准权限的人民政府人民防空主管部门批准，可以不修建，但建设单位必须按应建建筑面积和规定标准缴纳防空地下室易地建设费，由人民政府人民防空主管部门统一组织就近易地修建。

防空地下室易地建设费收费标准，按省价格、财政部门的规定执行。

第十条 县级以上人民政府及其有关部门不得批准减免防空地下室易地建设费。国家对减免防空地下室易地建设费另有规定的，按其规定执行。

防空地下室易地建设费应当缴入国库，实行预算管理。县级以上人民政府及其有关部门不得挤占、截留和挪用。财政、审计部门、人民防空主管部门应当加强对防空地下室易地建设费收缴、使用情况的审计和监督。

第十一条 建设单位修建防空地下室，应当依法向人民政府人民防空主管部门申请办理审批手续，并按省有关规定执行。

第十二条 防空地下室应当与地面建筑同时依法实行招标，确定设计、施工、监理等单位。有关单位应当按相关法律、法规、强制性标准进行设计、施工、监理。

防空地下室施工图设计文件应当由具有相应资质的施工图审查机构进行审查。

第十三条 建设单位和施工单位在施工中确需变更施工图设计文件的，必须经原施工图审查机构审查，并向人民政府人民防空主管部门备案。

第十四条 县级以上人民政府人民防空主管部门应当加强防空地下室质量管理，委托具有资质的工程质量监督机构，对防空地下室防护方面的质量实施监督。

第十五条 按本规定修建防空地下室的，防空地下室建筑面积应当单列，所需资金由建设单位承担，列入建设项目总投资。

使用国有资金或者国有资金为主的新建防空地下室的概算、预算、结算，参照人民防空工程概算预算定额。

第十六条 防空地下室使用的防护密闭门、密闭门、防爆波活门、空气过滤吸收器等人民防空工程防护防化设备，其生产企业应当具有相应资质，并按国家规定的标准生产、安装。防空地下室的防护防化设备应当按施工图设计文件，与主体工程同步建设安装。

第十七条 防空地下室竣工验收实行备案制度。建设单位在向建设主管部门备案时，应当出具人民政府人民防空主管部门的认可文件。

第十八条 防空地下室竣工后，应当有人民政府人民防空主管部门参加联合验收。

经验收合格的，建设单位应当向人民政府人民防空主管部门移交有关资料。验收不合格的，建设单位应当进行整改；整改后仍不合格的，按规定缴纳防空地下室易地建设费。

第三章 维护使用

第十九条 防空地下室的维护使用应当遵循分工负责、有偿使用、用管结合、损害赔偿的原则。

第二十条 防空地下室维护管理责任，未使用的由建设单位负责，已使用的由使用单位负责。

防空地下室维护管理所需费用，按前款规定的维护管理责任落实。

建设单位或者使用单位应当指定维护管理人员，建立技术档案和维护保养记录，按人民防空工程维护管理要求落实保养措施，使防空地下室处于良好状态。

第二十一条 防空地下室维护管理应当达到下列标准：

(一)结构完好；

(二)内部整洁、无渗漏水；

(三)构配件无锈蚀、损坏，防护设备设施性能良好；

(四)通风、给排水、供电、消防系统工作正常；

(五)进出道路畅通，孔口伪装和地面附属设施良好；

(六)防汛设施安全可靠；

(七)法律、法规规定的其他标准。

第二十二条 平时使用防空地下室的单位，应当制定平时使用转为战时使用实施方案，并向当地人民政府人民防空主管部门备案。

因战争等特殊情况需要停止使用防空地下室的，平时使用防空地下室的单位，应当无条件停止使用，并按平时使用转为战时使用实施方案要求，恢复其战时使用功能。

第二十三条 平时使用防空地下室的单位，应当按有关规定缴纳人民防空工程使用费。

县级以上人民政府人民防空主管部门收取的人民防空工程使用费应当缴入国库，实行预算管理。其收费标准由省价格部门会同财政部门制定。

第二十四条 防空地下室建设单位或者使用单位应当建立防空地下室安全管理制度，制定防火、防汛应急方案，及时进行安全检查，消除事故隐患，确保使用安全。

第二十五条 防空地下室使用单位，不得改变工程主体结构，不得拆除工程配套设备设施，不得在防空地下室内生产、储存易燃、易爆、剧毒、放射性和腐蚀性等危险品。

第四章 监督检查

第二十六条 县级以上人民政府人民防空主管部门应当加强对有关防空地下室的法律、法规、规章执行情况的监督检查，对监督检查中发现的违法行为，应当及时查处。

第二十七条 县级以上人民政府人民防空主管部门履行监督检查职责时，可以采取下列措施：

(一)要求有关单位提供与监督检查事项相关的文件、资料；

(二)根据需要查阅、复制相关资料；

(三)要求有关单位就监督检查事项涉及的问题作出解释和说明；

(四)进入防空地下室实施现场检查；

(五)制止违反有关防空地下室法律、法规和规章的行为；

(六)法律、法规规定的其他措施。

第二十八条 县级以上人民政府人民防空主管部门执法人员履行前条职责时，应当出示行政执法证件，被检查单位应当予以配合，不得妨碍、拒绝和阻挠。

第二十九条 县级以上人民政府人民防空主管部门对破坏、侵占防空地下室设备设施的举报、投诉，应当及时进行调查处理。

第五章 法律责任

第三十条 人民政府人民防空主管部门、有关部门及其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，由其上级主管部门或者监察机关依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:

(一)不依法办理行政许可的；

(二)不及时查处举报和投诉的；

(三)擅自提高、降低防空地下室建设标准或者易地建设费收费标准的；

(四)挤占、截留和挪用防空地下室易地建设费的；

(五)其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。

第三十一条 违反本规定第八条第一款规定的，依照《河北省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》有关规定予以处罚。

第三十二条 违反本规定第十一条规定的，由人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，按规定缴纳防空地下室易地建设费，并处一万元以上三万元以下罚款。

第三十三条 违反本规定第十三条、第十六条规定的，由人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处三千元以上一万元以下罚款。

第六章 附 则

第三十四条 本规定自2012年3月1日起施行。1999年11月10日河北省人民政府、河北省军区公布的《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》同时废止。




温州嘉田电雕制版有限公司与薛某等侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
南宁市中级人民法院（2005）南市民三重字第169号、广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民三终字第53号判决书。

二、案件要旨
取得商业秘密民事侵权诉讼中的原告资格应具备两个条件，一是与所诉案件有直接利害关系；二是必须为可以成为诉讼主体的公民、法人或其他组织。由于《反不正当竞争法》仅规定商业秘密权的主体为经营者，故自然人在商业秘密民事侵权诉讼中不具备原告资格。

三、基本案情
原告薛某在2000年3月 30日至2001年9月12日期间任华东制版中心南宁业务处的负责人，承接制版设计业务。后该业务处于2001年9月12日被南宁市工商行政管理局依法吊销了《营业执照》。2000年6月9日至2004年6月9日期间，薛某还开办了“实大得粘胶袋经营部”的个体经营部，从事胶粘袋、不干胶制品零售业务。
2001年6月至2003年3月，薛某雇请被告卢某为其工作，从事制版设计并兼管其他工作，如登记、整理客户通讯录以及管理与制版有关的财务帐目、记帐，把财务帐目、客户通讯录等资料录入电脑等工作。薛某将其客户通讯录、与制版相关的财务帐目等资料收集保存于其电脑中或刻录成光盘保存。薛某的客户通讯录里记载有162个客户的名称、业务联系人姓名、联系电话、客户住所地等信息。
同时，薛某还通过制订《制版工作人员规范》对其工作人员进行了保密管理，其中约定制版人员须如实登记、记录客户资料；不得泄露客户信息，对客户信息资料（客户通讯录、协议、客户账目等）予以保密。薛某还对管理客户信息的电脑进行了加密，在办公室安装摄像监控系统。
2003年3月 15日，卢某从薛某处辞职，带走了未经薛某许可而拷贝的有薛某客户通讯录的光盘。并于同年4月 1日到嘉田公司工作，从事制版设计业务。
2003年12月，薛某认为卢某和嘉田公司侵犯了其商业秘密（客户通讯录），与卢某、嘉田公司交涉未果，遂诉至法院。并向法院提出证据保全申请，薛某在一审起诉及庭审时主张，至法院查封证据时止，卢某以嘉田公司名义对外承接制版业务营业额为50多万元。

四、法院审理
南宁市中级人民法院认为，薛某所主张商业秘密权利的经营信息为其客户通讯录，其上记载有162个客户的名称、业务联系人姓名、联系电话、客户住所地等信息。这些经营信息是薛某在与客户的业务往来中通过投入一定的时间、人力、物力所开发的，这些客户具有相对稳定的交易习惯，对产品种类、规格等也均已特定，是薛某自己特定的客户群。这些客户及包括交易内容的与客户有关的资料只有薛某及其相关工作人员才能知悉，不为同领域中的人所轻易知悉或获得；上述信息能为薛某在制版经营业务中带来商业机会和经济效益，具有一定的实用性；同时，薛某还采取了信息专人保管、电脑加密、监控系统等保密措施。因此，薛某的客户名单构成商业秘密，应当受法律保护。
卢某曾受雇于薛某从事制版设计业务并兼管登记整理客户通讯录，有机会接触薛某的客户名单，明知客户名单是薛某重要的经营信息，却在未经许可的情况下，辞职时擅自拷贝并带走记载有上述经营信息秘密的客户通讯录，到与薛某有竞争关系的嘉田公司工作并使用了这些经营信息，抢夺了薛某的部分客户，侵害了薛某的合法权益，其行为构成了侵权。而嘉田公司利用卢某掌握的客户名单的经营信息拓展自己的业务，使其在同业市场中招揽到更多的客户和业务，损害了薛某的合法权益，故嘉田公司获取、使用薛某的客户名单的行为亦构成对薛某商业秘密的侵犯，应对卢某的行为承担连带责任。
考虑到薛某对其商业秘密所花费的劳动、金钱和努力不是很多，所形成的时间上的竞争优势不是很强，并在考虑薛某客户名单收集形成难易、所带来的竞争优势及卢某、嘉田公司侵权行为的性质、情节、手段、主观过错程度等因素，法院最后判决禁止被告卢某、嘉田公司在判决生效之日起1年内使用薛某涉案的客户名单的经营信息秘密；两被告赔偿原告经济损失5000元、为制止侵权所支付的合理开支3000元，并承担连带责任。
嘉田公司不服一审判决，向广西壮族自治区高院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。其上诉理由为：一审法院认定薛某是本案的适格原告缺乏事实和法律依据。薛某不是从事制版设计的个体工商户，而是华东制版中心和苍南县龙港制版厂的工作人员，对外承接业务均是以华东制版中心南宁办事处和苍南县龙港制版厂的名义进行的。薛某提供的“个体营业执照”和龙港制版厂的《申明》不能推翻其自认苍南县龙港制版厂的业务员的事实。现行法律并没有明确规定自然人在商业秘密纠纷中的法律地位；薛某主张的客户通讯录不具有秘密性，不属于商业秘密；卢某拷贝薛某的客户通讯录，是卢某的个人行为，嘉田公司并不知情。故一审法院认定嘉田公司侵犯了薛某的商业秘密缺乏事实和法律根据；经济损失及合理开支的赔偿没有事实依据。
广西壮族自治区高院经二审审理，除认定一审法院查明的事实以外，认为针对嘉田公司的上诉理由：
一、薛某作为本案原告是否适格的问题。
薛某在2000年3月30日至2001年9月12日期间担任华东制版中心南宁业务处的负责人，承接制版设计业务，薛某一审提供的证据里也多处含有“南宁华东制版中心制单”、“浙江华东制版南宁业务处费用支出清单”等字样，但该业务处在2001年9月12日已被吊销了《营业执照》，薛某通讯录里记载的客户以及证据里记载的与这些客户发生业务的时间，多是发生在该业务处被吊销《营业执照》之后；另薛某在2004年4月20日的庭审活动中曾陈述其是龙港制版厂的业务员并以龙港制版厂的名义对外承接业务，其在一审提供的证据里也含有“龙港来往帐目”、“2003年龙港制版厂制版帐目”等字样，但根据薛某后来提供的龙港制版厂的书面《申明》表明，龙港制版厂与薛某并没有实质的联系。正是基于此，一审法院根据薛某为个体工商户，薛某雇佣卢某为其个人从事制版设计业务，涉案的客户通讯录为薛某所持有，被控涉及商业秘密侵权的载体——光盘，由卢某从薛某处所带走等事实，认定薛某为所涉商业秘密的权利人，与本案有直接利害关系，为本案的适格原告。这一认定是正确的。嘉田公司上诉称薛某不是本案适格的原告，与本案事实不符，法院不予支持。
二、薛某所主张的客户通讯录是否属于商业秘密的问题。
根据相关法律法规，及一审、二审中查明的事实，可知薛某所主张的客户通讯录属于经营信息的范围，这些经营信息是薛某投入人力、物力、财力等开发出来的，具有不为公众所知悉性、价值性（实用性），并经采取了一定的措施进行了保密，故符合商业秘密的构成要件，应受法律保护，任何单位和个人不经权利人许可，不得非法获取、披露和使用。嘉田公司虽否认上述信息属于商业秘密，但并没有提供充分的证据证实，故法院对其该上诉理由不予支持。
三、关于一审认定嘉田公司侵犯了薛某的商业秘密是否有事实和法律依据的问题。
本案中，薛某提供了充分的证据证实其客户通讯录包括客户名称、业务联系人姓名、联系电话、客户住所地等信息全部反映在卢某从薛某处辞职时擅自拷贝并带走的光盘里，卢某也以嘉田公司的名义与薛某原来的部分客户进行了经营活动，参考了薛某的进货和销售价格、制版种类和制版规格，还使用了部分薛某原来的设计。卢某明知客户通讯录是薛某的重要经营信息，属于商业秘密，却违反雇员对雇主的忠诚义务，辞职时在未经许可的情况下，擅自拷贝并带走了记载薛某经营信息秘密的客户通讯录，到与薛某有竞争关系的嘉田公司工作并使用了这些经营信息，其行为侵害了薛某的合法权益，构成侵权。嘉田公司获取、使用了薛某的经营信息，也构成了对薛某的商业秘密的侵犯。因此，一审认定嘉田公司侵犯了薛某的商业秘密是正确的。嘉田公司上诉称其未侵犯薛某的商业秘密的理由不能成立，法院不予支持。
四、一审判决卢某和嘉田公司赔偿薛某经济损失5000元及合理开支费用3000元是否适当的问题。
薛某所诉涉及客户通讯录的商业秘密所花费的成本、投入的劳动不是很多，相对于其他类的商业秘密来说经济价值不是很大。一审法院综合考虑薛某商业秘密的商业价值，卢某、嘉田公司的侵权行为的性质、情节、手段、主观过错以及经营情况，酌定由卢某、嘉田公司赔偿薛某经济损失5000元是合适的，应予维持；但一审判决由卢某、嘉田公司赔偿薛某合理开支费用3000元，相对于薛某的诉讼请求受到支持情况偏高，故酌定改为由卢某、嘉田公司赔偿薛某合理开支费用2000元为宜。
综上，广西壮族自治区高院作出了维持原判的一、二、三、五项，变更第四项（即卢某、嘉田公司赔偿薛某为制止侵权行为所支付的合理开支2000元，并承担连带责任）的二审判决。

五、律师点评
本案中，被告在上诉中着重提出由于原告不是从事制版设计的个体工商户，而是华东制版中心和苍南县龙港制版厂的工作人员，而法律未规定自然人在商业秘密纠纷中的法律地位，原告薛某不具备商业秘密民事侵权纠纷的原告资格。那么，要取得商业秘密民事侵权诉讼中的原告资格应具备哪些条件，又是哪些人才能以原告身份对侵害人提起商业秘密民事侵权诉讼呢？
根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故要具备民事诉讼原告资格，条件有二：一是与所诉案件有直接利害关系；二是必须为可以成为诉讼主体的公民、法人或其他组织。在商业秘密民事侵权诉讼中，其中的第一个条件通过案件事实即可认定，较为明显。故在此主要探讨第二个条件，即商业秘密权的主体的范围问题。
根据《反不正当竞争法》第十条的规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密……。”以及第二条第三款：“本法所称的经营者,是指从事商品经营或者营利性质服务的法人、其他经济组织和个人。”可知在《反不正当竞争法》中，商业秘密权的主体仅为经营者，而非个体工商户的自然人是被排除在商业秘密权的主体之外的，故在本案中，若薛某不能提供证据证明其为个体工商户，且与华东制版中心及苍南县龙港制版厂没有实质的联系，则其很可能因不属于《反不正当竞争法》中规定的经营者这一主体资格而被剥夺诉权。
毫无疑问，《反不正当竞争法》的这一关于商业秘密权主体资格的规定会使很多拥有、使用商业秘密的自然人因不符合原告资格，在发生侵权时求诉无门，从而影响了我国知识产权的整体保护水平。同时，根据《民法通则》中有关知识产权的规定，其中知识产权的主体为“公民”和“法人”，由于商业秘密属于知识产权的一种，因而其主体范围理应与《民法通则》的规定相一致。可能也正因为《反不正当竞争法》对商业秘密权主体资格规定的不适宜，在国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密的若干规定》第二条第六款，对商业秘密权的主体做了进一步的解释，即“本规定所称权利人是指依法对商业秘密享有所有权或使用权的公民、法人或者其他组织。”从而将《反不正当竞争法》中对于商业秘密权主体的范围予以放宽。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。