建设部


建设部关于严格控制评比、达标、表彰活动的管理办法
建设部
建办(2001)38号



第一条 为贯彻国务院关于从严治政、加强管理和严格控制评比、达标等活动的通知精神，加强建设部机关和部属社团组织评比、达标、表彰活动的管理，促进建设事业改革与发展，制定本办法。
第二条 本办法所称评比、达标活动包括以下三类：
（一）建设部或建设部与其他部门联合主办的评比、达标活动；
（二）部属社团组织主办的评比、达标活动；
（三）部属有关单位（含其下属单位）主办的需在全国建设系统或其行业进行的评比、达标活动；
本办法所称的表彰活动，是指在完成某项任务、阶段性工作后，属全国性（包括行业性，下同）的对先进单位、先进工作者的表彰。
第三条 确需设置的评比、达标、表彰项目，并需在全国建设系统或其全行业开展的，由部常务会议审批。
其中对企业的评比活动，经部常务会议讨论同意后，报经国家经贸委审查并呈报国务院审批。
第四条 严格控制评比、达标项目的设立，每个行业原则上只能设置2项左右评比、达标项目。
上款所指的每个行业的评比、达标项目，包括部属有关单位以部名义承办的和社团组织主办的评比、达标项目。
第五条 每项评比、达标的间隔时间原则上不得少于2年。情况特殊的，应在向部提交的计划或书面请示中说明理由。
第六条 凡冠以全国、中国、国家、建设部、全国建设系统的评比、达标、表彰（含部属社团组织在全行业范围的评比、表彰）须由部机关有关司局或部属有关社团向部提出计划或书面请示。
部属单位不得单独主办全国性的评比、达标、表彰活动。确有必要的，应与部机关有关司局一起，向部提出计划或书面请示。计划或书面请示中，应当载明评比、达标、表彰的名称、条件（标准）、数量、申报程序、奖励（奖品）和组织领导等内容。
第七条 对评比的项目和本办法第2条第二款所指的表彰活动，主办单位可以采取下列表彰办法：
（一）通报表彰。以部名义主办的由部发文；以社团名义主办的由社团发文；
（二）奖状、奖牌、奖杯或奖章；
（三）证书。
上款（一）、（二）、（三）项的表彰，以部名义的，加盖部印章；以社团名义的，加盖社团印章。
达标项目按规定的指标组织验收，合格后以适当形式公布。
第八条 经部常务会审查批准设立的评比、达标项目，确需在下一年度开展的，部机关有关司局、部属有关社团组织应在当年十月底前，拟定下一年度的评比、达标计划，经部办公厅初审后，报部常务会议审批。
经部常务会议审查批准并列入年度评比、达标计划的项目，方可实施。
第九条 在组织开展评比、达标、表彰工作中，要坚持公开、公正、公平的原则，保证质量，防止流于形式，杜绝不正之风。不得增加企业和地方的负担。
第十条 凡经批准以部名义主办的评比、达标、表彰活动，不得向单位和个人收费或变相收费。凡经批准由社团组织主办的评比、达标、表彰，原则上也不得收费，确需由会员单位按照自愿原则交纳工本费的，应经社团理事会审议通过，报部备案，并按收支两条线的原则管理，将其收支情况以一定的方式予以公布。
第十一条 凡违反本办法，继续举办未经部批准的全国性、行业性评比、达标及其表彰活动的，要追究主办单位领导责任。对继续以各类评比、达标、表彰活动为名谋利的单位及有关人员，要严肃查处。
全国建设系统（或行业）评比、达标项目一览表
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜序 号｜主办（或承办）单位｜ 评比、达标项目名称 ｜ 时间间隔（年） ｜ 备 注 ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 1 ｜部科技委 ｜建设事业科技创新奖（评比） ｜ 2 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 2 ｜部勘察设计司 ｜全国优秀勘察设计奖（评比） ｜ 2 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜原5年1次，今后每2 ｜ ｜
｜ 3 ｜部勘察设计司 ｜全国勘察设计大师（评比） ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜－3年1次 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜部勘察设计司 ｜ ｜ ｜经国务院批准；2000年评出 ｜
｜ 4 ｜ ｜梁思成建筑奖（评比） ｜ 1 ｜ ｜
｜ ｜中国建筑学会 ｜ ｜ ｜9名，从2001年起每年1名 ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 5 ｜中国土木工程学会 ｜中国土木工程詹天佑奖（评比） ｜ 2 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 6 ｜中国建筑业协会 ｜中国建筑工程鲁班奖（评比） ｜ 1 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 7 ｜中国建筑装饰协会 ｜全国建筑工程装饰奖（评比） ｜ 2 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜

｜ ｜ ｜ ｜ ｜每年要向联合国推荐人居环 ｜
｜ 8 ｜部城建司 ｜中国人居环境奖（评比） ｜ 1 ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜境奖 ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 9 ｜部城建司 ｜国家园林城市（达标） ｜ 2 ｜ ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜根据《国务院关于加强城市 ｜
｜10 ｜部城建司 ｜国家节水型城市（达标） ｜ 2 ｜供水节水和水污染防治工作 ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜的通知》设立 ｜
｜－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜文明风景名胜区和城市公园 ｜ ｜ ｜
｜11 ｜部城建司 ｜ ｜ 2 ｜ ｜
｜ ｜ ｜（评比） ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另：部住宅产业化促进中心开展的康居示范工程和部住宅与房地产业司开展的物业管理示范项目，
可按示范项目的要求继续进行，不列入评比、达标活动的范畴。


2001年2月15日
本案原告是否适格

案情：江西省吉水县因修建赣江大桥，成立了赣江大桥建设经营管理局（简称吉水县大桥局），中铁十一局集团有限公司中标承包了大桥建设工程。吉水县大桥局以投保人身份在中国人民财产保险股份有限公司吉水县支公司（简称吉水县保险公司）为大桥建设工程投保了一切险。在与吉水县保险公司协商保险合同过程中，中铁十一局集团有限公司吉水赣江大桥项目部（简称铁十一局项目部）参与了谈判。保险合同中载明：工程所有人和投保人为吉水县大桥局，承包人为铁十一局，保险工程为吉水县赣江大桥。吉水县大桥局的法定代表人在投保人处签名并加盖了公章，铁十一局大桥项目部经理也在投保人处签了名，吉水县保险公司在保险人处盖章确认。合同签订后，由铁十一局大桥项目部支付了保险费，合同未明确受益人。合同生效后在保险期内至2002年8月吉水县赣江大桥工程遭受了5次属于保险责任范围内的洪火灾害。保险人吉水县保险公司，投保人吉水县大桥局及铁十一局大桥项目部就前5次水灾损失共同协商订立了一份定损理赔协议书，由吉水县保险公司支付20万赔偿款给铁十一局大桥项目部。之后，在保险期内大桥工程又发生了两次属于保险责任范围内的洪灾。由于种种原因，吉水县保险公司对后两次洪灾造成的损失拒绝赔偿，铁十一局大桥项目部遂向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告吉水县保险公司赔偿后两次水灾损失34万元。
争议：由于保险合同中未明确约定原告为被保险人，也未指定受益人，对于原告是否适格，存在两种意见。
第一种意见认为：铁十一局大桥项目部不是本案保险合同的被保险人，工程所有人及投保人是吉水县大桥局，根据合同相对性原理，对合同的争议只能由吉水县大桥局提起，原告无权起诉，铁十一局大桥项目部作为本案原告不适格，应驳回原告的起诉。
第二种意见认为：虽然保险合同未约定铁十一局大桥项目部为被保险人，但其参与了合同的订立，实际支付了保险费，在实际履行中和发生保险事故后，原告均以被保险人的名义履行合同并向被告索赔。对前五次水灾损失原告也是作为被保险人与被告签订了定损协议，这足以证明被告已认可了原告是保险合同的被保险人。因而原告可以作为被保险人，依据保险合同主张权利，是本案的适格原告。
笔者同意第二种意见。原告铁十一局大桥项目部作为当事人是否适格，依民事诉讼法第一百零八条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告是否适格，也就是铁十一局大桥项目部对吉水县保险公司是否理赔有无直接利害关系。根据民事诉讼法的规定，直接利害关系人有两类：一是对请求法院审理的法律关系拥有实体法上请求权的主体，一般是该法律关系的权利主体；一是虽然不是请求法院审理的法律关系的主体，但是依照法律的规定，对该讼争法律关系主体的权利或法律关系有管理权、处分权的主体，此类主体可以以自己的名义提起诉讼，而诉讼结果由讼争法律关系的主体承担。后一类直接利害关系人作为当事人的情形在民事诉讼法学上也称为诉讼担当。据此，有权提起诉讼的主体一般有两类：一是争议法律关系主体，一是虽然不是争议法律关系的主体，但对争议的法律关系有管理权、处分权的主体。后者要作为适格的当事人而享有诉权，必须要有法律的明确规定。
对于本案而言，原告是否是讼争法律关系的主体，或者对讼争法律关系主体的权利或法律关系有管理权、处分权，就是认定原告铁十一局大桥项目部是否具有诉权的关键。
在本案中，投保人虽为吉水县大桥局，但铁十一局大桥项目部经理在投保人处亦签了名。依据《合同法》第五十条的规定，如大桥项目部经理超越权限签订合同则该代表行为无效，然而大桥项目部经理作为大桥工程承包单位的负责人，完全有订方保险合同的权力，且该保险合同订立后，由铁十一局大桥项目部支付了保险费，是实际的投保人，保险人吉水县保险公司也予以接受。保险工程又是铁十一局项目部承包建设，被保险人实际上也是铁十一局大桥项目部。因而无论作为投保人，还是被保险人，原告均有权提起诉讼，是适格的原告。


江西省吉水县人民法院 蓝敏强

邮编331600 电话07963522967 email_jiangxiblues@163.com